銀行卡多次誤操作，出于安全考慮，銀行可能會(huì)進(jìn)行凍結(jié)卡片操作。但如果游戲賬號(hào)長(zhǎng)期不登錄被刪號(hào)的話，游戲玩家能接受嗎?

12月18日消息，據(jù)上海一中法院消息，近日，上海一中院依法審結(jié)了一起游戲服務(wù)合同糾紛上訴案，依法適用《民法典》第497條，認(rèn)定游戲公司關(guān)于“如用戶連續(xù)365天未登錄游戲，公司有權(quán)刪除賬號(hào)”的條款無效。

(相關(guān)資料圖)

據(jù)介紹，2020年1月，小王下載了一款熱門手機(jī)卡牌游戲。下載好后，小王點(diǎn)擊進(jìn)入注冊(cè)，頁(yè)面彈出《游戲許可及服務(wù)協(xié)議》，小王點(diǎn)擊閱讀并同意，根據(jù)提示完成了實(shí)名認(rèn)證，綁定好手機(jī)號(hào)。為了更好的游戲體驗(yàn)，小王前后充值4000余元購(gòu)買道具等，并達(dá)到VIP11特權(quán)等級(jí)。

2020年5月初小王想換綁一個(gè)新手機(jī)號(hào)，但試了幾次都未能成功。小王問客服應(yīng)如何操作，客服卻答復(fù)“暫時(shí)不支持解綁，之后會(huì)進(jìn)一步優(yōu)化和改善，抱歉。”

小王在App中翻看，發(fā)現(xiàn)該游戲內(nèi)《客服-常見問題-賬號(hào)-如何解綁已經(jīng)綁定的賬號(hào)?》中亦載明“為了保證您的賬號(hào)安全，已綁定的第三方賬號(hào)無法更換或解除綁定”，“太不合理了！”

小王想起注冊(cè)時(shí)簽訂了一份《游戲許可及服務(wù)協(xié)議》，又細(xì)細(xì)查閱了協(xié)議條款，果然也有不合理之處：

尤其是第5.3條，用戶充分理解并同意，為高效利用服務(wù)器資源，如果用戶長(zhǎng)期未使用游戲賬號(hào)登錄游戲，公司有權(quán)視需要，在提前通知的情況下，對(duì)該賬號(hào)及其賬號(hào)下的游戲數(shù)據(jù)及相關(guān)信息采取刪除等處置措施。

上述處置可能導(dǎo)致用戶對(duì)該游戲賬號(hào)下相關(guān)權(quán)益的喪失，對(duì)此本公司不承擔(dān)任何責(zé)任……

小王認(rèn)為，游戲公司的這些規(guī)定已經(jīng)侵犯了正常用戶的合法權(quán)益，遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)游戲內(nèi)前述兩款條款內(nèi)容無效，并要求公司在小王未綁定其他社交賬號(hào)的情況下，提供游戲賬號(hào)更換和解除手機(jī)號(hào)、微信等綁定的服務(wù)。

對(duì)此，法院認(rèn)為，游戲公司未提供證據(jù)證實(shí)其因休眠賬號(hào)管理運(yùn)營(yíng)負(fù)擔(dān)過重，而刪除用戶賬戶帶來的嚴(yán)重后果卻顯而易見。

況且游戲公司在用戶連續(xù)一年不登錄游戲便直接刪除賬戶，所設(shè)期限不盡合理，處置方式亦缺乏交易之誠(chéng)實(shí)信用。因此，該格式條款對(duì)作為用戶的小王的權(quán)利限制不盡合理，故當(dāng)屬無效。

而對(duì)于小王另一項(xiàng)訴請(qǐng)，游戲公司已在訴訟中提供解綁服務(wù)，小王亦已實(shí)現(xiàn)其游戲賬號(hào)與手機(jī)號(hào)的解綁。故該訴請(qǐng)一審法院無需再予支持。一審法院遂判決小王與游戲公司簽訂的《游戲許可及服務(wù)協(xié)議》中第5.3條無效，駁回小王的其他訴訟請(qǐng)求。

游戲公司不服，向上海一中院提起上訴，請(qǐng)求駁回小王一審中的全部訴訟請(qǐng)求。游戲公司認(rèn)為，刪除休眠賬號(hào)的主要目的是保護(hù)多數(shù)用戶的利益，打擊黑產(chǎn)批量注冊(cè)的賬戶等。

該條款是國(guó)內(nèi)游戲通用條款，合理、合法、合規(guī)，并不侵犯任何正常用戶的合法權(quán)益。

但二審法院認(rèn)定，涉案休眠賬號(hào)刪除條款，超過了必要限度，對(duì)小王主要權(quán)利的限制并不合理，屬于《民法典》第497條規(guī)定的格式條款無效的情形。上海一中院遂駁回上訴，維持原判。

關(guān)鍵詞： 365天不登錄賬號(hào)會(huì)被游戲公司刪號(hào)法院判了無效