(資料圖片僅供參考)

“社區(qū)團(tuán)購(gòu)”如火如荼，跟著“團(tuán)長(zhǎng)”買買買卻發(fā)現(xiàn)到手的是假貨，怎么辦？近日，南京市中級(jí)人民法院公布了這樣一起典型案例，虛假宣傳并從中獲利的“團(tuán)長(zhǎng)”被判“退一賠三”的懲罰性賠償。在第七屆全國(guó)法院系統(tǒng)優(yōu)秀案例分析評(píng)選中，該案例獲得一等獎(jiǎng)。

（據(jù)《揚(yáng)子晚報(bào)》）

顯然，這一案例不僅僅是因?yàn)榕邪浮皟?yōu)秀”而獲得一等獎(jiǎng)，還因?yàn)樵摪冈诶迩邃N售者責(zé)任邊界方面有特殊價(jià)值，為社區(qū)團(tuán)購(gòu)新業(yè)態(tài)如何規(guī)范經(jīng)營(yíng)提供了法律示范。

近年來(lái)，因互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展和新冠疫情疊加的影響，社區(qū)團(tuán)購(gòu)成為流行的消費(fèi)模式。然而值得關(guān)注的是，這種模式在提振消費(fèi)、滿足居民需求的同時(shí)，也帶來(lái)消費(fèi)者維權(quán)難題。這其中，團(tuán)購(gòu)“團(tuán)長(zhǎng)”應(yīng)否承擔(dān)銷售者責(zé)任是實(shí)踐中最具爭(zhēng)議的難題。

上述典型案例就是由此而來(lái)，審判結(jié)果也是以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩作出的。一方面，當(dāng)事人朱女士作為幫賣“團(tuán)長(zhǎng)”，以推廣商品鏈接方式賺取傭金，具有銷售行為長(zhǎng)期性、銷售貨源不固定性、直接面向群成員銷售、以營(yíng)利為目的等特點(diǎn)，符合銷售者的要素特征。同時(shí)，朱女士在微信群中直接發(fā)布商品鏈接讓群成員接龍購(gòu)買，直接收款和負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)售后服務(wù)，雖然其主張僅是參與幫賣的銷售推廣者而不是銷售者，但其并未向買家明示，買家足以認(rèn)為其交易的對(duì)象就是“團(tuán)長(zhǎng)”朱女士。這樣一來(lái)，在“團(tuán)長(zhǎng)”不能證明其已經(jīng)通過(guò)足以使消費(fèi)者辨別的方式標(biāo)明其并非銷售者的情況下，買家主張“團(tuán)長(zhǎng)”承擔(dān)銷售者責(zé)任，就是順理成章。一句話，“團(tuán)長(zhǎng)”幫賣獲利且有欺詐行為，就要承擔(dān)銷售者責(zé)任?；谏鲜雠袛?，司法機(jī)關(guān)“一錘定音”：該案中，買家基于“團(tuán)長(zhǎng)”的虛假宣傳陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并作出購(gòu)買決定，“團(tuán)長(zhǎng)”構(gòu)成消費(fèi)欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)三倍價(jià)款的懲罰性賠償責(zé)任。

這一案例也是一堂法治課。“團(tuán)長(zhǎng)”作為銷售者，在向團(tuán)員推銷商品時(shí)，應(yīng)當(dāng)真實(shí)全面地提供有關(guān)商品的品牌、質(zhì)量等信息，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。否則，法律無(wú)情，結(jié)果勢(shì)必后悔莫及。需要補(bǔ)充的是，依據(jù)是否獲利，“團(tuán)長(zhǎng)”可以分為好意施惠型與有償幫賣型兩類。好意施惠型“團(tuán)長(zhǎng)”可以不承擔(dān)銷售者責(zé)任，但有償幫賣型“團(tuán)長(zhǎng)”，若無(wú)法舉證證明其已通過(guò)足以使團(tuán)員辨別的方式標(biāo)明其并非銷售者并標(biāo)明實(shí)際銷售者，應(yīng)承擔(dān)銷售者責(zé)任。若其已經(jīng)盡到標(biāo)明義務(wù)，則應(yīng)綜合考慮其身份、職能、目的、行為等因素，對(duì)團(tuán)購(gòu)交易過(guò)程作實(shí)質(zhì)性審查，從而判定其是否承擔(dān)銷售者責(zé)任。

期待各位“團(tuán)長(zhǎng)”明辨是非，好自為之，在發(fā)展自身的同時(shí)，為居民帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的便利和優(yōu)惠，讓社區(qū)團(tuán)購(gòu)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞： 虛假宣傳 銷售行為